女子在人行道上边打 *** 、边行走，突然转身，与身后的男子相撞摔倒，造成骨折，导致十级伤残。女子索赔18万元，最终经法院调解，男子赔偿了7万元。日前，发生在青岛的一起案例引发网友关注。
在青岛电视台一档普法节目中，青岛李沧区法院立案庭庭长韩继升介绍了本案：法官调取了监控记录，证实刘女士在前方无突 *** 况的状态下突然转身往回走，对于事故的发生存在较大的过错，但是，又认定“王某存在未保持安全距离的过错”，是事故发生的次要原因。后经法官多次调解，由王某赔偿刘某7万元，案件了结。
青岛电视台相关报道截图
但是，“走路要保持安全距离”引发舆论热烈讨论，对此不少网友提出疑问。转身撞到人，自己伤残，对方要不要负责？“保持安全距离”，这个针对机动车的责任是不是可以移植在行人身上？
我国《民法典》明确的一般侵权归责原则是“过错责任”，即，“无过错不担责，有过错才担责”，除了机动车事故等法定特殊情形之外，要求证明侵权者对损害结果的发生存在“过错”，才需要承担责任。
女子在人行道边打 *** 边行走时，突然转身，与身后的男子相撞，摔倒骨折，有损害结果，有形式上的“侵权行为”（毕竟是和男子相撞导致的受伤），但是，后面好好走路的男子的“过错”体现在哪里？所以，法官在解释本案时，强调男子“没有保持安全距离”，将之认定为“过错”，从而要求承担法律责任。
那么，好好走路的男子，能不能预见到对方会突然转身往回走？有没有反应的时间？所谓“安全距离”要保持多少合适？如果本案的处理成为一般性的民事规则，所有人走路是不是都得“保持距离”？
之前，北京法院公布过一起类似的案件——行人逆行被绊倒致死案。
2019年，北京某车站的进站口处，67岁的王老太在离开闸机逆行时，与身后正常排队检票的刘女士相撞，被对方的行李箱绊倒跌地。之后，王老太因为脑出血而不幸去世，王家人索赔62万元。
“行人逆行被绊倒致死案”相关证据
最终，法院驳回了家属的所有诉讼请求，法院认为：之一，王老太转身逆行而出，更应避让顺行的旅客并观察周边情况，本人对被绊倒的损害具有过错。第二，刘女士正常进入检票口，绊倒的事发全程不足4秒，“刘女士无法预见，亦无法在瞬间作出可能发生意外情况的判断”。法院总结说：行走的安全注意义务应由转身逆行者负责，不应将高度注意义务强加于他人身上。
对比两起“转身伤害案”的不同处理，在没有充分披露案情的情况下，不能简单地说两案就是“同案不同判”。回过头看，公众对青岛这起案件反应这么大，一定程度上是代入了被撞男子的角色：自己好端端地走着路，前面的人突然转身，撞在自己身上，自己还要赔7万块钱。用公众朴素的表达，这就是“无妄之灾”了：每一个公民应该对自己的生命安全负责，不能将安全注意责任不合理地转嫁他人。
2023年，更高人民法院发布“人民法院抓实公正与效率践行社会主义核心价值观典型案例”时，就特别强调：人民法院要居中裁判，不偏不倚，分清是非，定分止争，坚决防止谁闹谁有理、谁横谁有理、谁受伤谁有理等“和稀泥”做法。
总之，在类似的侵权案件处理当中，应该坚持“谁有过错，谁担责”，而不是“谁受伤，谁有理”；受伤者可以得到同情，但普通人也不能被强加义务。
